这里有一些需要的疑问。需要指出的是，Epyc和英特尔产品的主要差异在于它采用了将多颗桌面级芯片互联的方式生产出一颗服务器芯片，因为较小的硅片的生产良率更高，因此这种方法与英特尔的单芯片方法相比具备明显的成本优势。 不过，理论上来讲，这种互联方式可能会对性能产生很大的影响。采取这种互联方式，不仅需要在桌面级芯片内消耗更多延迟，还会在各个桌面级芯片之间消耗更大的延迟。英特尔把AMD的Epyc服务器芯片称之为“4个桌面级芯片胶囊”，很形象地说明了这一点。 然而，Epyc服务器芯片的基准测试结果并没有显示出这种延迟劣势。在我看来，很可能是大部分基准测试的建立方式导致了并不能捕捉到明显的延迟。这些基准测试执行互相的多项任务，而往往意味着并行化，这些任务的性质决定了他们并不需要进行太多的“内核”通信，特别是不会经常调用需要AMD的多个桌面级芯片之间进行通信的场景。 因此，Epyc在现实世界中的表现是否依然非常具有竞争力尚有待观察。无独有偶，英特尔也曾经表示，客户们会享受到比基准测试结果更出色的性能。 服务器CPU的使用方式也有很大影响。一般来说，服务器很大一部分工作负载需要数据库，Oracle和微软在数据库软件领域占据主导地位。 现在，数据库软件是怎么收取授权费用的呢?它是按照CPU的内核数收费的，更准确地说，每两个内核收一次费用，因为Oracle是每个内核打五折，而微软则是两个内核销售。 1、英特尔的单核性能依然领先，在使用数据库的应用中这种优势更为明显，因为数据库应用经常出现延迟问题。确实如此，因为AMD的产品策略基本上就是堆砌更多的内核或者以更低的价格销售。 2、和芯片价格相比，按内核数量收取的数据库软件授权费非常之高。比如，Oracle Enterprise Edition每个单元(两个内核)的授权费用高达47500美金，当然，大量授权时，授权费用还可以打折，但是这部分费用依然超过了最贵的CPU售价。比如，英特尔Xeon Skylake-SP产品线美金，但是这款CPU有28个内核，想运行Oracle Enterprise Edition，授权费在50万美金以上。那么，如果AMD的芯片比英特尔芯片多出两个内核就可以提供相同的性能的话，多出来的数据库软件授权费就足以消除其芯片价格的任何可能成本优势。 由于服务器这种定价机制的特殊性，AMD本来似乎可以以性价比取胜，但是最终却并不一定是最具有吸引力的CPU。 不过，这个事情还有另外一个角度。有业内分析师提到，当前计算的趋势是云计算，没有SQL甚至没有SSD和大型内存数据库，这样就减少了对商业数据库的需求。 因此，这种趋势有利于AMD。如上所述，数据库软件的授权方式对依赖更多而且更慢的内核的AMD很不利。开源运动的发展使得很多相关数据库要么免费，要么价格远低于上述数字。这种走势会自动抹除AMD的劣势。当然，当运行新型软件时，AMD芯片的延迟问题究竟如何还有待观察。 最后，有许多工作负载不会受到数据库软件授权或延迟问题的影响，在这种任务类型里，AMD的竞争优势是显而易见的。 在早期测试中，AMD的Epyc显示出比Intel的Skylake-SP产品线更低的功耗。这无疑又是AMD的加分项，因为不仅仅节省电费、冷却系统成本，还会进一步降低数据中心的其它相关成本。 数据中心通常放置在既可以方便使用廉价电力又可以借助冷却的地方，因此，功耗也是最终客户一个非常重要的考虑因素。 1、使用开源数据库的大型云服务提供商或者客户(亚马逊、谷歌、微软和Facebook)。这些客户们不仅使用服务器处理自己的工作任务，还向很多更依赖于开源软件及软件架构的新兴公司提供服务。 2、高度并行化(但是不适合GPU计算)的工作任务，或者线程的性足够强，不会触发延迟问题。 虽然在许多基准测试和评测中，AMD的Epyc芯片看起来相当具有竞争力，但它的现实表现究竟如何仍然存在很大的未知数。这种未知因素来自于AMD所选用的架构，这种架构有成本优势，但是有时可能会对性能产生实质性的影响。同样，英特尔依然在单核性能上领先，这使得在综合考虑CPU价格和数据库软件授权费用时，英特尔芯片在大部分依赖于数据库的工作任务中成为更便宜的选择， 然而，还有很多使用场景既不会触发延迟问题从而影响性能，也不用涉及数据库软件授权。这些使用场景实际上正是当前数据中心领域最主要的市场增量，AMD的Epyc在这里很有竞争力。 虽然很难通过分析得出市场份额数据，但是，这些有利于AMD的利基市场可能会使AMD最终拿下10%的服务器市场。英特尔2016年数据中心营收为158亿美金，考虑到AMD产品售价更低，打个7折，10%的市场意味着AMD能够在这个细分市场取得11亿美元营收，这个数字占到AMD 2017财年总营收的22.8%。2018财年，AMD的营收预计将增长10.6%，AMD在服务器市场的成绩能够帮助它实现这个目标。
|