在省消防总队网站可查询到，自2017年12月以来，事发酒店在6次消防监督抽查中，有4次抽查不合格。不合格的抽查时间分别在2017年12月21日、2018年1月10日、2018年1月25日、2018年2月23日。直到2018年3月26日的消防监督抽查，该酒店消防检查结果才合格。 火灾发生的一年前，当地记者曾在北龙温泉酒店走访，发现该酒店有多处消防隐患，包括大厅“消火栓”门被遮挡，门框上“安全出口”灯不亮，室未见灭火器或灭火器箱等。有住客早前也在网上反映称，该酒店无明确消防标识，容易迷。 4次抽查4次不合格，一个存在重重消防隐患的酒店，却能一直营业至今，直至事故发生，让人遗憾。当地有关部门的抽查显示合格后，大火却接踵而来，也不免让人疑问，究竟是“合格”过后涉事酒店再犯旧病，还是并未真正地“合格”过？ 都说“祸患积于忽微”，山柳村的寡妇消防安全也容不得半点马虎。消防管理是的大事，有关部门理当在执法环节严格把关。既然在监管中发现消防不合格，就该依法处理，在隐患未能消除的情况下，不能让企业“带病营业”，拿人的生命冒险。 《消防法》就，对于存在“建设工程投入使用后经机关消防机构依法抽查不合格，不停止使用的”“聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的”等情形的，责令停止施工、停止使用或停产停业。 揆诸现实，很多火灾都起于看似不起眼的细节，事发过后追问漏洞看似“事后诸葛”；从情理上讲，“承平已久”也容易让有些单位。但越是这样，越不能将事后逼视和反思视作多余，这连着教训吸取和亡羊补牢，也能在人头顶悬起警钟逼着其风险把控“拘于细节”。不惟事发酒店，其他所有单位都该这样，多些“消防隐患猛于火”的防患于细节的意识。 而对消防层面的监管来说，也该避免“弹性执法”带来的后患。被查出消防没有验收或不合格，企业却能正常营业，诸如此类的情况若不根治，各类火灾隐患也难以杜绝。 越的教训，越需要足够的反思厚度与之匹配，进而由反思生成“吃一堑长N智”的动力。而就该事故看，4次抽查4次不合格，涉事失火酒店到底有着怎样致命的隐患？又何以能长期“带病营业”？这些理应有清晰说法，这关系着反思的“靶向”，更关乎给19条生命一个交代。 文章由325棋牌提供发布 |